—— 基于官方史料、碑刻什物与历史遗存的实证考辨

摘记

司马迁故里的晋陕之争，是中国史学界连续百年的学术议题。频年来，陕西韩城方面凭借文旅营销与公论造势，将 “司马迁故里为韩城” 包装成 “谢却置疑的正史定论”，以致将山西河津的学术办法斥为 “历史作秀”。然则，韩城市东说念主民政府官网发布的原土乡土史料、被坏心凿改的北宋碑刻、被刻意诬陷的明代碑刻、见证历史原貌的民国老像片这四张一手实证材料，组成了竣工的把柄链，不仅全面刺破了韩城说的中枢造作叙事，更暴露了其背后的文物转变、意见掉包、史料诬陷与逻辑间隙。本文以这四张实证材料为中枢，辘集正史史籍、历史地舆知识与文物考古表率，系统考辨韩城说的学术硬伤，收复司马迁故里的历史本貌，重申史圣司马迁 “不虚好意思、不隐恶” 的实录精神。

关键词

司马迁故里；龙门；河津；韩城；史料考辨；碑刻实证

绪言

司马迁，字子长，西汉史学家、体裁家，其撰写的《史记》是中国第一部纪传体通史，被誉为 “史家之绝唱，无韵之离骚”，奠定了中国史学的基本范式，司马迁也因此被后世尊为 “史圣”。正因如斯，司马迁故里的包摄，不仅是一个严肃的历史验证问题，更关乎场所文化认同、文旅资源开发与历史精神传承。

张开剩余93%

遥远以来，对于司马迁故里的包摄，史学界主要有两种中枢办法：其一为陕西韩城说，以东汉班固《汉书・司马迁传》中 “司马迁，字子长，左冯翊夏阳东说念主也” 的纪录为中枢，辘集今陕西韩城市芝川镇的司马迁祠墓，构建了 “正史定论” 的叙事体系；其二为山西河津说，以司马迁本东说念主在《史记・太史公自序》中 “迁生龙门”“耕牧版图之阳” 的自述为中枢，辘集《尚书・禹贡》《汉书・地舆志》《水经注》等正史史籍的地舆纪录，办法司马迁故里为西汉河东郡皮氏县（今山西河津市）。

频年来，韩城方面凭借文旅开发的先发上风，通过种种媒体渠说念大力宣传，将韩城说包装成 “独一正确的历史定论”，以致有非史学专科的自媒体以 “六维铁证” 为名，将河津说全盘辩说，斥为 “为争夺文化资源编造的历史闹剧”。但事实上，韩城说的中枢论据，不仅存在多数的史料以文害辞、地舆知识倒置、轮回论证等学术硬伤，更存在着坏心转变碑刻文物、掉包历史意见、无视官方巨擘史料等严重问题。

本文将以四张不可驳斥的一手实证材料为中枢，系统拆解韩城说的造作叙事。这四张材料分离是：其一，韩城市东说念主民政府官网公开发布的乡土讲义《住民之由来》；其二，韩城司马迁祠现有、被坏心凿改的北宋治平元年《司马太史庙诗二首》碑刻；其三，明确纪录 “故里龙门犹在望” 的明代伍福题司马迁墓碑刻；其四，见证韩城司马迁祠历史原貌的民国 “太史庙” 老像片。这四张材料，分离从东说念主口起源、文物实证、碑刻文件、历史原貌四个维度，组成了竣工的把柄链，全面刺破了韩城说的造作叙事，用史料语言，用事实语言，收复这场连续百年的学术争议的历史真相。

一、自证伪的官方乡土史料 —— 韩城现住民起源的官方定论与 “千年传承” 叙事的透彻垮塌

韩城市政府官方史料，自证现住民主体为元末明初山西侨民，与汉代夏阳土著无世系传承。

本章的中枢实证材料，是韩城市东说念主民政府官网 2018 年 5 月 3 日公开发布的《住民之由来》。这份材料收录于韩城市政府官网 “贵寓库 - 方志韩城 - 韩城地情丛书 - 韩城县乡土讲义” 栏目，是韩城官方面向土产货人人擢升原土历史的巨擘教学材料，其发布主体为韩城市东说念主民政府，起首明确、法子表率，属于官方认同的原土历史文件，其巨擘性与严肃性，远非任何民间自媒体营销文、非官方的民间听说可比。而恰正是这份韩城官方我方发布的史料，胜仗抽掉了韩城说通盘中枢叙事的根基，成为了最有劲的 “自证伪” 铁证。

1.1 官方史料的中枢内容与历史定论

《住民之由来》一文，系统梳理了韩城土产货的东说念主口发展眉目，文中明确指出：“顾秦、汉以后，一陷于前秦、后秦，再沦于北魏、西魏，社会零乱，东说念主民流离，不知凡几。隋、唐而还，金、元南下，迄无宁日。志称：金桢州刺史女奚烈干出，奉省牒徙桢州东说念主民于金胜堡，半途多散一火；军事判官王谨收散遗之众，别屯周安堡，寻，东说念主溃散。二堡为今何地，虽不可考，而金、元之际播迁荡析，却可思见一班矣。”

这段纪录明晰地标明，自秦汉至金元，韩城历经屡次战乱，土产货原住民遇到了屡次大限制的流离与沦一火，尤其是金元之际，土产货东说念主口险些散一火殆尽。在此基础上，文中给出了对于现住民起首的三大官方定论：

第一，“故当今住户，据长辈相传，或云元季来自山西，或云明初迁来，其传世久远，约莫皆二十余世，至多六、七百年耳”。按照中国古代系族世系的老例筹画形态，一代东说念主的时辰跨度约为 25-30 年，二十余世的时辰跨度正值为 500-700 年，与元末明初（公元 1368 年前后）于今的时辰皆备吻合，明说明定今天的韩城东说念主，主体是元末明初从山西迁移而来的侨民后裔，于今仅有六七百年的假寓历史。

第二，“元畴前之土著殆无存着”。文中以明确的表述，直言元代之前的韩城土产货原住民，在历经屡次战乱后，照旧险些全部绝迹，莫得任何延续于今的原土世系传承。

第三，“总之，当今东说念主民多数为元、明之际新来之后裔。证之其时环境，长辈传闻及众乘纪录，似属委果”。这是韩城官方以定论样子，透彻厘清了韩城现住民的起首 —— 今天的韩城东说念主，与汉代左冯翊夏阳县的原住民，莫得任何胜仗的世系传承策划。

1.2 对 “冯同二姓为司马迁后裔” 叙事的透彻辩说

多年来，韩城方面一直将 “冯、同二姓为司马迁嫡系后裔” 的说法，行为 “活态传承” 的中枢把柄，大力宣传。其中枢叙事为：司马迁受宫刑后，其宗子司马临、次子司马不雅为逃难，分离改姓 “冯”“同”，于今韩城的冯、同二姓仍互称 “同宗不同姓”，坚守 “冯同欠亨婚” 的祖训，共同祭祀司马迁，是延续两千年的司马迁嫡系后裔。

但韩城官方发布的《住民之由来》，胜仗从根源上辩说了这一说法的可能性。既然韩城现住民主体是元末明初才从山西迁来的侨民，于今仅有六七百年的历史，那么这些元明之后才迁入韩城的眷属，若何可能是两千年前汉代司马迁的嫡系后裔？这在时辰线、世系传承上皆备是鬻矛誉盾的，是根柢不可能建树的造作叙事。

更进犯的是，所谓 “司马迁后裔逃难改姓冯、同” 的说法，在通盘正史史籍中皆备莫得任何纪录。无论是司马迁本东说念主的《史记》，照旧东汉班固的《汉书》，乃至魏晋南北朝、隋唐工夫的通盘史料，王者荣耀投注app都莫得说起司马迁后裔逃难改姓的任何内容。这一说法最早仅见于清代的民间野史与场所志附会，在此之前近两千年的史学纪录中皆备是空缺，自己便是毫无史实依据的民间听说。同期，韩城冯、同二姓现有的族谱，最早仅能回想至清嘉庆年间，元明工夫的世系皆备断代，根柢无法上溯至汉代，所谓 “两千年传承”，皆备是后世为了绑定司马迁故里叙事，虚构构建的造作内容。

1.3 现住民与汉代夏阳原住民的世系割裂

即便咱们暂时扬弃通盘的地舆、史料争议，退一万步讲，就算汉代的左冯翊夏阳县简直皆备对应今天的陕西韩城，韩城官方我方的史料也早已明确，当今的韩城东说念主与汉代夏阳的原住民，莫得任何胜仗的世系传承策划。

所谓的 “故里认同”“文化传承”，骨子上是元明之后迁入的山西侨民，对两千年前的历史名东说念主的附会绑定，用六七百年的侨民史，去争夺两千年前的古东说念主故里，自己就毫无史实根基。韩城方面动辄以 “司马迁故里东说念主” 自居，声称我方是 “史圣后裔”，但我方的政府官网早已明确，他们的祖宗在六七百年前才从山西迁来，与汉代的司马迁莫得任何世系关联，这种叙事自己便是鬻矛誉盾、不攻自破的。

二、被坏心凿改的北宋碑刻 —— 韩城说最早什物把柄的文物作秀实锤

北宋治平元年碑刻，原句“汾水愁声远”被坏心凿改为“澽水愁声远”，属文物作秀实证。

本章的中枢实证材料，是韩城司马迁祠现有的北宋治平元年（公元 1064 年）《司马太史庙诗二首》碑刻。这块碑是韩城司马迁祠现有最早的碑刻之一，亦然韩城方面奉为 “韩城为司马迁故里最早的官方什物把柄” 的中枢材料。但这块被韩城大力宣传的碑刻，却存在着极其恶劣的坏心凿转业为 —— 原诗中的 “汾水愁声远”，被东说念主为凿改成了 “澽水愁声远”，以此将本来指向河东河津的碑刻，强行绑定韩城土产货，这是典型的文物作秀步履，亦然韩城说中枢什物把柄的作秀实锤。

{jz:field.toptypename/}

2.1 “汾水” 改 “澽水” 的凿改踪迹与文本实证

从碑刻的什物像片不错明晰地看到，诗句第二句的中枢字 “澽”，存在着极其显著的后期凿改踪迹。与碑刻中其他的字比较，“澽” 字的笔画生硬、刻痕浅深不一，与周围字的刻工立场皆备不符，且字的边际有显著的凿刻、填补踪迹，原字的残留笔画明晰可辨，本来的字是 “汾”，而非 “澽”。

从文本自己来看，“汾水愁声远” 才是合适全诗语境的原文，而 “澽水愁声远” 是后期凿改的内容。全诗的第一句便是 “生在龙门境，葬临韩奕坡”，这里的 “龙门”，便是《尚书・禹贡》中 “导河积石，至于龙门” 的龙门，也便是黄河龙门段，跨黄河两岸，河东为山西河津，河西为陕西韩城；而 “韩奕坡” 的 “韩奕”，出自《诗经・大雅・韩奕》，原文为 “奕奕梁山，维禹甸之”，这里的梁山，便是河东的吕梁山，古韩国的中枢区域就在今天的山西河津、万荣一带，而非陕西韩城。

2.2 汾水与澽水的地舆语境辨析：凿改的核神思划

门径略凿改的核神思划，就必须厘清汾水与澽水的地舆区别，开云体育app以及它们与司马迁故里之争的关联。

汾水，又称汾河，是山西的母亲河，亦然黄河的第二大支流，最先于山西宁武管涔山，自北向南流经山西全境，最终在山西河津市东南汇入黄河，入河口紧邻黄河龙门，距离龙门仅十余公里。北魏郦说念元的《水经注》中明确纪录：“汾水又南迳皮氏县故城西，又南迳龙门，入于河。” 皮氏县便是今天的山西河津市，也便是说，汾水入黄河的位置，就在汉代河东郡皮氏县，也便是今天的河津境内，紧邻龙门。

而澽水，是陕西韩城境内的一条袖珍河流，最先于韩城北部的黄龙山区，自北向南流经韩城芝川镇，最终汇入黄河，全长仅 70 余公里，是韩城土产货的一条小河，在正史史籍中少许有纪录，仅在明清工夫的场所志中有所说起。

从地舆语境来看，李奎的诗中写 “汾水愁声远”，是皆备合适历史事实的：司马迁的降生地龙门，紧邻汾水入黄河的河口，汾水是黄河中游的进犯河流，是河东地区的地舆标识，用 “汾水愁声远” 来映衬司马迁的悲催侥幸，既合适地舆事实，也有实足的历史文化内涵。而淌若是 “澽水愁声远”，则皆备不合适诗歌的创作逻辑：澽水仅仅韩城境内的一条小河，莫得任何历史文化内涵，根柢不可能出当今北宋官员的诗作中，更不可能用来与 “梁山惨色多” 对仗 —— 梁山是河东的吕梁山，是《诗经》中明确纪录的名山，与汾水相对，皆备对仗微妙，而与澽水相对，则皆备不匹配。

韩城方面将 “汾” 字凿改成 “澽” 字，核神思划便是为了将本来指向河东河津汾水流域的碑刻，强行绑定韩城土产货的澽水，以此讲明早在北宋工夫，韩城就有司马迁庙，司马迁的墓葬地就在韩城，是司马迁故里。这种坏心凿改古代碑刻的步履，是典型的文物作秀，是对历史文物的严重窒碍，亦然对历史事实的坏心转变。

三、被刻意诬陷的明代碑刻 ——“故里龙门犹在望” 的原始语境与河津说的胜仗实证

明代伍福题碑，明确“故里龙门犹在望”，实证司马迁故里在河东龙门地界。

本章的中枢实证材料，是明代伍福所题的《谒汉太史司马迁墓》碑刻，碑文中明确写有 “故里龙门犹在望” 的诗句，是目前已知的古代碑刻中，独一胜仗说起司马迁 “故里龙门” 的什物把柄。韩城方面一直将这块碑刻诬陷为 “司马迁故里在韩城的实证”，但事实上，辘集碑刻的全文、作家的生平行程、古代地舆知识，这块碑刻不仅不是韩城说的把柄，反而是司马迁故里在河东龙门（今山西河津）的胜仗实证，韩城方面的解读，是皆备倒置地舆知识的刻意诬陷。

3.1 河流傍边岸的基土产货理知识：“右过” 的中枢指向

要读懂这块碑刻的中枢指向，最初必须厘清一个最基础的古代地舆知识：河流傍边岸的界定。在中国古代的地舆知道中，河流的傍边岸，所以面向河流的卑鄙标的来界定的：面向河流卑鄙，左手边的河岸为左岸，右手边的河岸为右岸。

黄河龙门段的流向，是自北向南流，因此，面向黄河的卑鄙标的（南边），左手边的河岸是黄河东岸，也便是今天的山西河津；右手边的河岸是黄河西岸，也便是今天的陕西韩城。这是一个最基础的地舆知识，是古代官员、文东说念主都必须掌持的基土产货理知识，伍福行为陕西提刑按察司的佥事，遥远在陕西、山西一带任职，不可能不懂这个基本知识。

碑刻的题名明确写着 “右过汉太史司马迁墓”，这里的 “右过”，便是 “在黄河的右岸途经” 的道理，也便是在黄河的西岸，今天的陕西韩城境内，途经了司马迁的墓。此话只可讲明明代时韩城有司马迁墓，但是否衣冠冢，诸君自行判断。

3.2 “故里龙门犹在望” 的文本解读：司马迁故里的胜仗碑刻实证

碑刻中最中枢的一句诗，便是 “故里龙门犹在望”，这是目前已知的古代碑刻中，独一胜仗将 “故里” 与 “龙门” 绑定的诗句，是司马迁自述 “迁生龙门” 的胜仗什物佐证。

辘集前边的地舆知识，伍福是在黄河的右岸，也便是河东的河津境内，拜访司马迁墓时写下的这句诗。他站在河东龙门的司马迁墓前，昂首就能看到龙门山，而这里便是司马迁的故里，因此写下了 “故里龙门犹在望” 的诗句。这句诗明晰地标明，在明代中期的官方知道中，司马迁的故里就在河东龙门，也便是今天的山西河津，而非陕西韩城。

从文本的语境来看，“故里龙门犹在望，余年蚕室重堪哀”，是全诗的中枢句，前一句写司马迁的故里龙门就在目下，后一句写司马迁遭受宫刑的悲催侥幸，对仗微妙，语境连贯。淌若伍福是在韩城拜访，韩城的龙门山在韩城的北部，他站在芝川镇的司马迁祠，根柢不可能 “望” 到北部的龙门山，更不可能写下 “故里龙门犹在望” 的诗句；而河津的龙门山就在河津的北部，司马迁墓就在龙门山下的黄河东岸，站在墓前，昂首就能看到龙门山，皆备合适 “故里龙门犹在望” 的语境。

四、见证历史原貌的民国老像片 ——“太史庙” 与 “太史祠” 的意见掉包与叙事作秀

民国老像片实证，韩城司马迁祠原称“太史庙”，为群众祭祀场面，非司马氏眷属宗祠。

本章的中枢实证材料，是一张民国工夫拍摄的韩城司马迁祠的老像片。这张老像片明晰地炫耀，其时的韩城司马迁祠，大门的门匾上写的是 “太史廟”（也便是 “太史庙”），而非今天的 “太史祠”。这张老像片，见证了韩城司马迁祠的历史原貌，胜仗刺破了韩城方面 “司马迁祠是司马氏眷属宗祠，是司马迁故里的中枢把柄” 的造作叙事，暴露了其掉包意见、构建造作叙事的骨子。

4.1 古代礼法中 “庙” 与 “祠” 的中枢区别

门径略这个意见掉包的中枢，就必须厘清中国古代礼法中，“庙” 与 “祠” 的中枢区别。

在中国古代的礼法体系中，“祠”，一般指的是 “宗祠”“祠堂”，是眷属里面为祭祀同族祖宗而修建的场面，唯有本眷属的后裔，才会修建宗祠，祭祀同族的祖宗。因此，宗祠的存在，势必与眷属的聚居、世系的传承绑定在一说念，是眷属故里的中枢标识。

而 “庙”，则是群众祭祀场面，是场所政府、民间人人为了总结先贤、神灵、有功于场所的东说念主物而修建的场面，与眷属故里、眷属后裔莫得宠必的有关。比如，宇宙各地都有文庙，祭祀孔子，有武庙，祭祀关羽，这些都是群众祭祀的寺院，不可因为某个场系数文庙，就说这个场所是孔子的故里。

4.2 从 “庙” 到 “祠” 的意见掉包：韩城说的中枢叙事作秀

这张民国老像片明晰地讲明，直到民国工夫，韩城的这个建筑，照旧 “太史庙”，是场所人人为了总结司马迁而修建的群众祭祀寺院，根柢不是司马氏的眷属宗祠。而今天，韩城方面将其更名为 “太史祠”，并将其包装成 “司马氏的眷属宗祠”，骨子上是一种典型的意见掉包，是为了构建司马迁故里叙事而进行的造作包装。

韩城方面一直声称，“司马迁祠是司马氏后裔为祭祀祖宗而建，是司马迁故里在韩城的中枢把柄”，但历史原貌讲明，这个建筑本来便是一个群众祭祀的寺院，和宇宙其他场所的太史庙莫得任何区别，根柢不是眷属宗祠。所谓的 “眷属宗祠” 叙事，皆备是后世为了绑定司马迁故里，掉包意见构建的造作内容。

更进犯的是，辘集第一章中韩城市政府官网的《住民之由来》，韩城现住民主体是元末明初从山西迁来的侨民，与汉代的司马迁莫得任何世系传承策划，根柢不可能是司马迁的后裔，更不可能为司马迁修建眷属宗祠。所谓的 “司马氏眷属宗祠”，皆备是天方夜谭。

论断

司马迁被后世尊为 “史圣”，其中枢精神便是 “不虚好意思、不隐恶” 的实录精神，他撰写《史记》时，走遍天下寻访行状、考辨史料，毫不轻信传言、毫不转变史实。而如今，韩城方面为了争夺文旅资源、打造文化 IP，不吝转变正史原文、掩蔽中枢史料、坏心凿改碑刻文物、掉包历史意见，以致无视自家政府官网发布的、辩说其中枢叙事的官方史料，用营销宣传替代严谨的史学验证，这种步履，自己便是对史圣精神的最大亵渎。

本文所使用的四张一手实证材料 —— 韩城市东说念主民政府官网的《住民之由来》、被坏心凿改的北宋碑刻、明代 “故里龙门犹在望” 碑刻、民国 “太史庙” 老像片，是不可驳斥的历史事实，它们分离从东说念主口起源、文物实证、碑刻文件、历史原貌四个维度，组成了竣工的把柄链，全面刺破了司马迁故里韩城假说的中枢造作叙事。

历史从来不是任东说念主打扮的小密斯，文化 IP 的打造，必须开拓在尊重史实的基础之上。司马迁故里的包摄，应该回到史学验证的基本框架内，以司马迁本东说念主的自述为中枢，以正史史籍、地舆知识、文物实证为依据，进行严谨的考辨。唯有放下功利性的资源争夺，秉持司马迁的实录精神，尊重历史真相，才是对史圣最佳的总结，能力委果传承中华优秀传统文化的中枢内核。

参考文件

一、正史与古代史籍

1. [汉]司马迁. 史记[M]. 中华书局， 1982.

2. [汉]班固. 汉书[M]. 中华书局， 1962.

3. [北魏]郦说念元. 水经注[M]. 中华书局， 2007.

二、官方史料与文物质地

4. 韩城市东说念主民政府. 住民之由来[EB/OL]. 韩城市政府官方网站， 2018-05-03.

5. 韩城市文物局. 司马迁祠墓碑刻集[M]. 三秦出书社， 2015.

6. 谭其骧. 中国历史舆图集（第二册·秦、西汉、东汉工夫）[M]. 中国舆图出书社， 1982.

三、当代学术文件

7. 张大可. 司马迁照管[M]. 商务印书馆， 2013.

8. 高增岳. 司马迁故里龙门地望新考[J]. 中国历史地公论丛， 2019(02).

发布于：福建省